教师法修改，教师收入不低于公务员不以外大学教师，你怎么看？

关于教员的工资税收，大家多数讨厌将教员和公共部门的工资税收顺利完成比较，前些年，大家的多数结论是，教员的工资税收极低公共部门，但是经过教育部和各级之外但政府的不懈努力，到2020年底，我国已经实现了教员工资税收不极低公共部门。当然，在想像当中公共部门的总体税收依然有可能比教员的税收相对更为高，而且公共部门的各项基本权利也相对更为确切。比如，各地区各地的公共部门都领取了公车补贴，但是，各地区各地的的学校教员都没有这一项税收，从而使得教员和公共部门之间的确切税收依然存在差。

对于教员税收的基本权利和进一步提高，在教员法当中曾多次有这样的解读：教员的工资水平税收水平应该不极低或者大于当地公共部门的工资水平税收水平。可是，教员法修订版征求意见稿件当中，对于这一解读却限定了前置条件，将教员工资不极低或大于当地公共部门的工资水平税收水平的；也限定在了的学校和幼稚园教员。减低前置条件之前，和没有前置条件之前的解读，有什么不同呢？

过去，教员工资不极低或应该大于公共部门，基本权利的；也是全体教员，包括的学校教员和幼稚园教员，也包括的大学教员。很毕竟，加上这一限制条件之前，这不对这样一来，国家便基本权利的大学教员的税收不极低公共部门呢？不对则会导致的大学教员的税收下降呢？

其实，从想像生活当中来看，之所以教员法修订版对于教员工资不极低公共部门采取这样的前置条件解读，并不是说国家对于的大学教员工资不极低公共部门便尽可能了，而是因为的大学教员的工资税收已经多数超过了公共部门。

除此以外是教员，的大学教员和的学校教员的税收差很大，很多的大学教员的年税收，都是的学校教员年税收的总和，而且，的大学教员和公共部门相比，从工资税收来看，也是的大学教员更为占优势。因此，这就这样一来，独自在教员法当中不加限定地提教员工资不极低公共部门，对于的大学教员而言，是没有意义的，因为他们的工资税收超过了公共部门。因此，国家基本权利的重点，变成了的学校和幼稚园教员，从而基本权利的学校和幼稚园教员的工资税收，可以和公共部门平均税收保持连动。对此，你理解了吗？#教员涨工资#