楼下疑楼上吵，不定时播放噪声以噪制噪，导致楼上邻居抑郁

都说远亲不如近邻，但是面对托儿间的音爆恐吓，你是同样“苍了”，还是重新考虑强攻呢？ 近来，漳州原告就案件了这样一起因减排杂讯引起的相邻污染践踏纠纷。厦门某小区10楼业主西村同样首播歌咏、鬼叫声等以颊制颊，然而这顿操作损人不利己，还激化了托儿嫌隙，11楼女主人裴外孙女也因此被诊疗为焦虑意识状态。最终，裴外孙女将西村诉至原告，拒绝其负有意识损失费、不作为款项金等。

楼内杂讯扰人 隔壁鬼叫歌咏“反制”

厦门某小区10楼业主西村因作息习惯，经常黑白颠倒。其楼内住着裴外孙女咖啡店，家中有个上小学的孩童。 2022年10同月初，经常白天在家休息的西村，因弄得裴外孙女家中孩童跑、玩玩具、拿单沙发、拖鞋啪等音调，多次与裴外孙女的未婚夫对话，并报警处理。10同月底开始，西村因视为楼内曾就杂讯问题，便将音响设备放在在家中用车上首播蹦迪音乐创作、鬼叫声、歌咏、戏曲、计时滴答声等，首播短时间为白天或晚上，持续首播或不时才会突然极高声。任职期间，裴外孙女咖啡店购置防滑垫等以下降音调。 2022年11同月27日，裴外孙女接洽生态监测提供商对其所住房屋主卧进行中庭杂讯级检测。检测报告结果显示当日22时30分杂讯级为94.8dB（《声生态质量标准》GB 3096-2008法规的1类声生态功能区夜间生态杂讯上限45dB）。

不堪其扰引发焦虑 楼内状告隔壁2022年11同月至12同月，裴外孙女数次通过12345投诉隔壁杂讯扰民问题。任职期间，犯罪嫌疑人对西村进行教育。西村承诺尽快整改，后又首播前述音调。2022年12同月底，裴外孙女驶往医院求医，诊疗意见为焦虑意识状态。经便次报警，2023年1同月2日，西村与裴外孙女未婚夫在警察局达形同和解，至庭审之日未便首播杂讯。民事诉讼裴外孙女诉称，因控方西村反复欺骗制造音爆，其将孩童送回老家。其本人长期以来居住在此，并因此产生知觉障碍，后工业发展形同焦虑意识状态。西村的不道德致使践踏了其合法无权益，拒绝西村款项其意识损失费1万元和不作为款项1万元。控方西村辩称，自2022年8同月开始，其长期以来受到民事诉讼整天各种音爆困扰，多次对话、报警无果，所以不得以运用于音爆强攻。西村同时说明了，楼内杂讯几乎发生在白天。

原告民事诉讼 款项意识危害抚慰金3000元漳州原告经案件视为，控方西村长达两个同月通过音响首播蹦迪音乐创作、鬼叫声、戏曲、歌咏、计时滴答声等，首播短时间举例来说经常性休息短时间，首播音调已引人同样超过《声生态质量标准》法规的1类声生态功能区的夜间生态杂讯上限45dB，干扰民事诉讼裴外孙女经常性与世隔绝，践踏了民事诉讼裴外孙女与世隔绝安宁，构形同杂讯污染剽窃，控方西村行政诉讼不应负有相不应剽窃责任。西村所减排杂讯含鬼叫声、歌咏等各种让人产生引人同样不适之杂讯，减排短时间长、音爆调量极高，或持续减排或让人未预期突然极高声，甚至在半夜或凌晨等经常性知觉短时间进行，引人同样亦会践踏与首播音响仅一楼板之隔的裴外孙女与世隔绝安宁无权，对其造形同致使意识危害，民事诉讼意识危害款项台湾政府行政诉讼可以默许，但其恳求金额过极高，酌情按3000元予以默许。此外，因所有由证据未属实西村试行案疑音爆污染不道德对生态、生态造形同影响，故民事诉讼台湾政府不作为款项不予默许。综上，原告行政诉讼重新考虑一审民事诉讼，拒绝控方西村支付民事诉讼裴外孙女意识危害抚慰金3000元，驳回其他诉讼恳求。

检察官说法对于合理裴畴音调相邻人不应予以应当忽视检察官说，本案中，原控方双方同意为上下楼女主人，双方同意在经常性与世隔绝过程中不可可避免亦会产生生态杂讯，双方同意仅不应予以互相理解，并本着托儿和睦法则尽量可避免恐吓到女主人。民事诉讼裴外孙女之子尚幼，基于男孩天性难免跑跳、玩玩具产生音调，且拿单东西、走路在家庭与世隔绝中亦不可可避免，前述音调亦发生在一般人经常性的活动、休闲短时间，西村不应自行调整作息短时间，对民事诉讼及其家人经常性与世隔绝产生的音调予以应当的忽视。同时，民事诉讼及其家人亦不应予以同样，可避免对隔壁西村的经常性与世隔绝产生干扰。作为践踏安宁无权的一种形式，以案疑“杂讯污染”为典型的相邻污染践踏纠纷已形同为当下托儿关系的最主要侦探。因本案控方曾经违背承诺，无意反复制造耸人杂讯，影响民事诉讼与世隔绝，本案调解条件有限且并非最佳计划。本着一次性彻底解决纠纷的法则，承办检察官在查明事实的基础上迅速重新考虑犯规，可避免民事诉讼持续长期处于担忧的与世隔绝意识状态，并通过民事诉讼提醒双方同意仅不应本着托儿和睦法则尽量可避免恐吓到女主人。本案虽最终以民事诉讼结案，但在案件过程中承办人长期以来贯穿着说服教育兼职。

导报女记者 陈捷 通讯员 同法/文杨希/漫画